Philip Bump
Khi Hội nghị hành động chính trị Bảo thủ của đảng Cộng hòa muốn tổ chức một cuộc thăm dò ý kiến tổng thống, nó có xu hướng cung cấp thông tin chi tiết hơn về những người tham dự hội nghị hơn là kết quả có thể xảy ra của cuộc bầu cử. Ví dụ, trong hai năm 2014 và 2015, Thượng nghị sĩ Rand Paul (R-Ky.) đã giành được nhiều sự ủng hộ nhất. Lần lặp lại năm 2016 của sự kiện được tổ chức sau khi các cuộc bầu cử sơ bộ đang diễn ra và quyết định của Donald Trump bỏ qua một bài phát biểu theo kế hoạch đã khiến một số người tham dự bối rối. Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Tex.) giành được nhiều sự ủng hộ nhất trong năm đó, với Trump đứng thứ ba.
“Việc giành được ít hơn 15% số phiếu bầu là một lời khiển trách đối với doanh nhân tỷ phú”, Washington Times nói về cuộc thăm dò (mà nó thường tài trợ), “và nó nhấn mạnh sự khó chịu của cả các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa và các nhà hoạt động bảo thủ cấp cao với ông Trump. ”
Hoặc sau khi Trump giành được đề cử là ứng cử viên tổng thống, CPAC đã bỏ qua cuộc thăm dò ý kiến tổng thống trong một vài năm. Năm 2019, Trump là lựa chọn của 82% số người được hỏi.
Một lần nữa, đây là một sự thay đổi phản ảnh quan điểm của Trump, chắc chắn, nhưng không nên được coi là dự đoán vì nó là một mẫu của một nhóm tự chọn. Và bởi vì, nó không phải lúc nào cũng có tính dự đoán khủng khiếp. Nhưng điều đáng chú ý là - và có lẽ bất ngờ - sự ủng hộ của Trump trong cuộc thăm dò được thực hiện trong CPAC kết thúc vào Chủ nhật chỉ ở mức 55%. Trong số những người phản hồi, 2/3 nói rằng họ muốn ông ta tái tranh cử, có nghĩa là 1/3 đám đông cực hữu nhiệt thành không cam kết với ý tưởng này.
Trump chỉ mới rời khỏi chức vụ được khoảng sáu tuần (như ông đã nhắc nhở những người tham dự hội nghị trong bài phát biểu của ông ở đó vào Chủ nhật), có nghĩa là nền chính trị Mỹ phần lớn vẫn hoạt động dưới cái bóng của ông. Có thể dễ dàng cho rằng ông ấy sẽ có ảnh hưởng trong Đảng Cộng hòa trong trung hạn, điều mà bản thân ông ta đã khẳng định sẽ đúng như vậy.
Nhưng chúng ta phải tách ra một số điều. Có Trump là viên chức đắc cử, người rõ ràng vẫn có cơ sở ủng hộ mạnh mẽ. Có Trump là người xác nhận, người đã xác nhận trong các cuộc bầu cử của những người khác. Và có chủ nghĩa Trump, một mô tả mơ hồ về những gì Trump mang lại cho nền chính trị Mỹ.
Trump đã đề cập đến ý tưởng cuối cùng đó trong bài phát biểu CPAC của mình.
“Nhiều người đã hỏi Trumpism là gì, một thuật ngữ mới đang được sử dụng ngày càng nhiều,” Trump nói. “Tôi ngày càng nghe thấy thuật ngữ đó nhiều hơn. Tôi đã không nghĩ ra nó. Nhưng ý nghĩa của nó là những thoả thuận tuyệt vời, những giao dịch thương mại lớn lao, những cái đó không phải là những thoả thuận mà chúng ta cho đi mọi thứ, công việc, tiền bạc của mình ”.
Khi được hỏi trong một cuộc phỏng vấn với Fox News vài giờ sau đó, liệu sự ủng hộ của CPAC dành cho ông có phản ảnh rộng rãi cho đảng hay không, Trump một lần nữa khẳng định rằng sự ủng hộ này dựa trên cách tiếp cận thương mại của ông.
Ông nói: “Đảng Cộng hòa muốn có những giao dịch thương mại tuyệt vời, chứ không phải những giao dịch khủng khiếp mà chúng ta đã có trong nhiều năm, nơi mà Hoa Kỳ bị gạt ra ngoài”.
Đây là một chút kỳ quặc của chủ nghĩa xét lại, thành thật mà nói thì hơi khó hiểu. Có lẽ Trump nghĩ rằng di sản của ông về thương mại là con đường tốt nhất của ông về phía trước về mặt chính trị hoặc để gây quỹ chính trị. Có lẽ ông ta nghĩ rằng đó là sự tiêm chủng tốt nhất để chống lại những câu hỏi về những nỗ lực của ông nhằm làm suy giảm niềm tin vào nền dân chủ Mỹ.
Nhưng dù sao thì đó cũng là trường hợp “Chủ nghĩa Trump” không phải là về thương mại. Thay vào đó, nó là về một cách tiếp cận chính trị dựa trên cảm xúc, không phải chính sách.
Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm 2016 vì ông ấy sẵn sàng làm điều gì đó mà Cruz, Paul và các thành viên văn phòng Đảng Cộng hòa khác không làm: dựa vào rìa âm mưu của chính trị Đảng Cộng hòa. Trump là một sinh vật và người tiêu dùng các phương tiện truyền thông bảo thủ cực hữu và ông đã lặp lại lời hùng biện của nó đối với một khu vực bầu cử đã bão hòa tương tự trong các trò chơi của nó. Ông ta đã đánh người nhập cư vào thông báo tranh cử của mình vào năm 2015 vì đó là nguyên nhân gây ra từ mùa hè trước. Trump cho biết những điều mà các chuyên gia ngẫu nhiên trên Fox News đã nói, và điều đó mang lại cho ông một bầu không khí xác thực, gây tiếng vang với các cử tri Đảng Cộng hòa.
Những gì Trump thể hiện không thực sự là ông có những hiểu biết độc đáo về chính trị hoặc chính sách của Đảng Cộng hòa. Trên thực tế, ông đã né tránh các chi tiết chính sách, một cách tiếp cận mà phần còn lại của đảng chấp nhận vào năm 2020. Những gì ông cho thấy là một nhân cách tập trung vào những bất bình chính của cánh hữu có thể giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử.
Bài học này đã được ghi nhớ trên khắp đất nước. Dân biểu Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) là một nhà lý thuyết âm mưu say mê một kiểu hùng biện cánh hữu khác. Nhưng sự nhiệt tình ủng hộ các cuộc đấu tranh văn hóa trong lần bầu cử sơ bộ năm ngoái đã khiến bà trở thành một nhân vật quốc gia. Bà đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa và một ghế trong Hạ viện ở một khu vực thuộc Đảng Cộng hòa mạnh.
Politico đã xuất bản lịch sử về sự nghiệp chính trị ngắn ngủi của Greene vào tuần trước. Cuộc bầu cử của Greene “không phải là việc thực hiện một giấc mơ”, Michael Kruse viết, “mà là đỉnh điểm của một cuộc tìm kiếm tuyệt vọng, kéo dài nhiều năm để tìm kiếm một danh tính đáp ứng khao khát được khẳng định và chú ý”.
Điều đó… nghe có vẻ hơi quen thuộc. Không chỉ vì Trump mà còn vì một thiên hà của các gương mặt cánh hữu khác, những người tương tự nhận ra rằng có thứ quyền lực có được từ nền chính trị bảo thủ hoạt động hiệu quả. Vào tháng 1, New York Times đã khám phá cách mà những “người có ảnh hưởng” đang gặp khó khăn trên mạng xã hội đã tìm thấy sự nổi tiếng của Facebook bằng cách chuyển mạnh sang phải.
Về căn bản Trump đã không làm điều tương tự sao?
Đó thực sự là chủ nghĩa Trump. Nó không phải là về thương mại; đó là về việc tận dụng các công cụ xã hội và những lời hùng biện nảy lửa để thu hút sự chú ý, tiền bạc và quyền lực. Nó không phải nói về Trump. Đó là nói về cách Trump trở thành Trump.
Điều này làm cho đánh giá về thế giới thời hậu Trump trở nên phức tạp hơn. Cựu cố vấn của Obama, David Axelrod, nói chung là đúng khi nói rằng vấn đề ngắn hạn của Đảng Cộng hòa là “Đảng Cộng hòa yêu Trump và đa số người Mỹ thực sự không yêu”. Nhưng rất nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa thường nắm lấy những hình ảnh đại diện thoáng qua, những người bảo vệ các quan điểm cực đoan hơn của cánh hữu.
Sự xuất hiện tại CPAC của Trump khiến tôi nhớ lại một sự kiện sách mà tôi đã tham dự vào năm 2013. Cựu thống đốc Alaska Sarah Palin đang ký một cuốn sách mới của bà ấy về “cuộc chiến vào lễ Giáng sinh” tại quán Barnes and Noble gần Bethlehem, Pa. Nhiều người đến gặp bà ấy và nhận sách ký tên - nhưng hầu hết những người mà tôi đã nói chuyện đều nhún vai trước khả năng bà sẽ tranh cử tổng thống vào năm 2016. Đối với một số người, bà ấy là một biểu tượng của sự thất bại, vì đã thua cuộc tranh cử phó tổng thống năm 2008. Đối với những người khác, bà ấy chỉ là một dấu son của quá khứ, tuy nhiên gần đây thì quá khứ đó có thể là như vậy. Palin từng là con cưng của cánh hữu, nhưng cánh phải sau đó đã phát triển.
Cựu tổng thống sẽ cố gắng rất nhiều để điều đó không xảy ra. Ông ta đã nói rõ (như đã làm vào Chủ nhật) rằng ông sẽ hỗ trợ các ứng cử viên trong các cuộc đua sắp tới. Trump được cho là đã thảo luận với hai người trung thành - cựu phát ngôn viên chiến dịch Katrina Pierson và cựu đại sứ Ric Grenell - về khả năng họ tranh cử chức vụ ở Texas và California. Trump có một thành tích tốt (nhưng không hoàn hảo) về thành công trong việc tán thành trong các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa, nơi cử tri bảo thủ hơn và ủng hộ Trump hơn. Nhưng bằng cách háo hức cân nhắc trên một nền tảng phức tạp hơn một chút so với việc “họ có ủng hộ tôi không”, Trump có nguy cơ làm giảm giá trị của sự chứng thực của mình. Sẽ chỉ cần một hoặc hai xác nhận sụp đổ trong vụ bê bối hoặc sự sỉ nhục để quyền lực của Trump trong các cuộc bầu cử sơ bộ suy yếu.
Những người theo Đảng Cộng hòa yêu Trump vì ông ấy thường xuyên đả kích cánh tả về chính trị, thường dựa trên cơ sở các loại khẳng định sai lầm phổ biến trên các phương tiện truyền thông cánh hữu. Nếu ông ta bắt đầu thua những cuộc ẩu đả mà ông ta chọn, như thua cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, tình yêu đó có thể sẽ phai nhạt.
Đó là lý do tại sao các kết quả thăm dò ý kiến của CPAC từ Chủ nhật rất thú vị: trong số nhóm được cho là sẽ nhiệt thành ủng hộ Trump nhất, chỉ hơn một nửa sẽ ủng hộ ông trong cuộc bầu cử sơ bộ trong ba năm tới. Thống đốc Ron DeSantis (R-Fla.), người đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử của mình bằng cách ủng hộ Trump và Chủ nghĩa Trump (như được định nghĩa ở trên) ở đỉnh cao quyền lực của nó, đã nhận được 1 trong 5 phiếu bầu. Trump không có khả năng trở thành tương lai của đảng Cộng hòa nhưng không rõ ông ấy có thể tiếp tục thể hiện mình theo cách đó trong bao lâu.
Những gì Trump cho thấy là không có chủ đề hoặc quan điểm thực sự được các cử tri Đảng Cộng hòa coi là quá mờ nhạt. Sau khi đó là tiêu chuẩn, con đường sẽ được thông thoáng cho Greene hoặc Lauren Boebert (R-Colo.) đến Washington, bất kể Trump cảm thấy thế nào về điều đó.
Ví dụ tốt nhất về sự tách rời Chủ nghĩa Trump khỏi Trump có lẽ là dân biểu Madison Cawthorn (R-N.C.). Trump tán thành đối thủ chính của Cawthorn, nhưng nhanh chóng chấp nhận anh ta sau khi Cawthorn giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa. Cawthorn đến Washington để chuẩn bị tập trung vào các cuộc chiến văn hóa, khét tiếng là đã từ bỏ một nhóm lập pháp để ủng hộ một nhóm truyền thông.
Đó là bản chất của chủ nghĩa Trump: leo lên một nền tảng để từ đó đấu tranh về văn hóa chính trị. Về mặt đó, Trump đang gặp bất lợi hơn nữa trong tương lai. Đây là những cuộc chiến diễn ra trên mạng xã hội và thật không may cho Trump, tiếng nói của ông trong lĩnh vực đó đã giảm đi đáng kể sau phản ứng của ông đối với cuộc nổi dậy tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1.
Nói cách khác, Trump sẽ không thể kiểm soát chủ nghĩa Trump. Ông sẽ có thể xác nhận các ứng cử viên, nhưng một vài vấp ngã ở đó và sự chứng thực của anh ấy sẽ không được coi là cần thiết. Ngay cả tại một hội nghị được đánh giá là vì sự nhiệt tình của nó đối với anh ta, một phần ba số người tham dự không háo hức thấy anh ta tranh cử lần nữa.
Đây không phải là nơi Trump muốn ở.
*
Philip Bump
Philip Bump là phóng viên của tờ The Washington Post có trụ sở tại New York. Trước khi gia nhập The Post vào năm 2014, anh ấy đã dẫn đầu trang chính trị cho Atlantic Wire.
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/03/01/trumpism-will-endure-gop-trump-may-not/
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét