By Joan Biskupic, CNN
Những lập luận của ông đã vượt qua ranh giới của luật pháp và những khẳng định của ông đã kiểm tra tính công bằng của cá nhân các thẩm phán. Nhưng cuộc tấn công vô ích của Trump vào cuộc bầu cử tháng 11 và thất bại của ông trước Joe Biden trong một vụ kiện trắng trợn do tổng chưởng lý Texas khởi xướng đã đưa tòa án vào một lĩnh vực hoàn toàn mới.
Tối Cao Pháp Viện đã ra phán quyết vụ kiện do Trump thúc đẩy vào thứ Sáu, ba ngày trước khi Cử tri đoàn sẽ nhóm họp để bỏ phiếu cho Biden là người chiến thắng trong cuộc bầu cử tháng 11, không có bất đồng quan điểm nào được ghi nhận.
Do đó, các thẩm phán của tòa án, sáu trong số đó được bổ nhiệm bởi các tổng thống Đảng Cộng hòa, ba người do Trump bổ nhiệm, đã tách mình ra khỏi khuôn mẫu của những người theo đảng phái cứng rắn, và của những người yêu cầu tòa án sử dụng những tuyên bố vô căn cứ về gian lận cử tri phổ biến để tước quyền của hàng triệu cử tri.
Bộ trưởng Tư pháp Texas Ken Paxton và Trump đã thuyết phục một nhóm 18 tổng chưởng lý bang khác của Đảng Cộng hòa và 126 thành viên Đảng Cộng hòa của Quốc hội ký vào các lập luận có thể làm đảo ngược ý muốn của cử tri ở Pennsylvania, Georgia, Michigan và Wisconsin.
Nếu các thẩm phán không từ chối yêu cầu từ Texas và các bang khác do Đảng Cộng Hòa lãnh đạo, họ sẽ bất chấp tiền lệ của chính mình và xâm phạm bất kỳ khái niệm trung lập nào.
Đối với bản thân Tòa án Tối cao, luôn có một câu hỏi làm thế nào mà nó xuất hiện sau bốn năm đầy rẫy về mặt pháp lý của Trump. Nhiều sáng kiến chính sách của tổng thống - và một số giao dịch tài chính cá nhân của ông - đã bị kiện.
Và Tổng thống thường đề nghị rằng một khi một trường hợp lọt vào băng ghế do phe bảo thủ thống trị, ông ấy sẽ thắng thế. Các bài đăng trên Twitter và những lời hùng biện khác của ông đã liên tục làm suy yếu quan niệm về các thẩm phán trung lập. Ông ngụ ý những người được bổ nhiệm của đảng Dân chủ sẽ tự động chống lại ông và những người được bổ nhiệm của đảng Cộng hòa sẽ đứng về phía ông.
Vào chiều thứ Sáu, một vài giờ trước lệnh của các thẩm phán ở Texas kiện Pennsylvania, Trump đã tweet, "Nếu Tòa án Tối cao cho thấy Trí tuệ Vĩ đại và Lòng Dũng cảm, Người dân Mỹ có lẽ sẽ thắng trong vụ án quan trọng nhất trong lịch sử và Tiến trình Bầu cử của chúng tôi sẽ lại được tôn trọng! "
Ông đã thúc đẩy sự xác nhận nhanh chóng của Thượng viện vào tháng 10 của người được bổ nhiệm thứ ba, Amy Coney Barrett, để kế nhiệm bà Ruth Bader Ginsburg quá cố, nói rằng tòa án có thể sẽ quyết định cuộc bầu cử.
Trước khi Trump đưa đất nước đến thời điểm này trong cuộc bầu cử, chương trình nghị sự chính sách của ông đã chia rẽ gay gắt 9 thẩm phán, chẳng hạn như lệnh cấm đi lại ảnh hưởng đến các quốc gia đa số theo đạo Hồi và nỗ lực của ông nhằm chấm dứt chương trình "Dreamers" dành cho những người nhập cư trẻ tuổi đến Mỹ mà không có giấy tờ hợp lệ.
Trump đã thắng ở lần đầu tiên, vào năm 2018, và thua ở lần thứ hai, chỉ trong năm nay. Chính quyền nói chung đã làm tốt hơn trong những năm đầu, vì đa số tòa án sớm trở nên thất vọng với việc chính quyền Trump không tuân thủ các quy tắc thủ tục.
Trong các ý kiến do Chánh án John Roberts viết, tòa án nhận thấy rằng chính quyền đã đưa ra lý do cho một câu hỏi về quyền công dân được đề xuất trong cuộc điều tra dân số năm 2020 và, riêng biệt, đã không biện minh cho việc lùi lại các biện pháp bảo vệ cho "Dreamers" trong Hành động hoãn lại do Obama tài trợ cho Chương trình Thời thơ ấu đến, hoặc DACA.
Nhưng Trump thường có thể tin tưởng vào hai hoặc nhiều thẩm phán thuộc phe cánh hữu để tán thành quan điểm của ông.
Trong trường hợp bầu cử, không một công lý nào bày tỏ bất kỳ sự cởi mở nào đối với những khẳng định của Texas và Trump về những bất thường trong bầu cử. Đơn đặt hàng tối thứ sáu chưa được ký.
Nhận xét duy nhất khác trong hành động của tòa án có thể chủ yếu được cộng đồng pháp lý quan tâm hơn là liên quan đến kết quả bầu cử. Khi yêu cầu các thẩm phán thực hiện "quyền tài phán ban đầu" của mình, Paxton đã cố gắng vượt qua các tòa án cấp dưới và gạt bỏ các phán quyết chống lại Tổng thống và các đồng minh của ông. Chỉ các Thẩm phán Samuel Alito và Clarence Thomas đã viết một tuyên bố riêng nói rằng họ sẽ cho phép Texas để nộp hồ sơ vụ kiện. Nhưng họ cũng nói rằng họ sẽ không đưa ra bất kỳ yêu cầu nào.
Bỏ qua bản chất của vụ án sang một bên, sự cẩu thả của một số hồ sơ có thể đã tạo thêm sự thất vọng cho các thẩm phán. Sự vội vàng rõ ràng trong đó nhiều ý kiến được kết hợp với nhau đã củng cố điểm yếu chung của các lập luận. Một bản tóm tắt từ các bang GOP bao gồm Louisiana đã đánh vần là "Lousiana". Đơn từ các nhà lập pháp GOP đã đặt Hạ nghị sĩ Cộng hòa Jeff Van Drew của New Jersey từ Nam Carolina thay thế. Những người ủng hộ cho các bang "New California" và "New Nevada", đứng về phía Texas, liên tục viết sai chính tả tên của Thống đốc California hiện tại là Gavin Newsom.
Trump và Thẩm phán Roberts
Trong nhiệm kỳ của mình, Trump đã chia rẽ tòa án tối cao và đặt Roberts vào thế phòng thủ.
Sau khi Trump chế nhạo một thẩm phán đã ra phán quyết chống lại ông vào tháng 11 năm 2018 là "thẩm phán Obama", Roberts đã đưa ra một tuyên bố: "Chúng tôi không có thẩm phán Obama hoặc thẩm phán Trump, thẩm phán Bush hoặc thẩm phán Clinton. Những gì chúng tôi có là một nhóm chuyên gia phi thường, các thẩm phán cố gắng hết sức để thực hiện quyền bình đẳng đối với những người xuất hiện trước họ.”
Thẩm phán Roberts thường xuyên đứng về phía các quan điểm của Tổng thống, đặc biệt là về các tuyên bố tự do tôn giáo, ủng hộ doanh nghiệp, chống người nhập cư và bảo thủ. Nhưng đã có những tổn thất lớn gần đây, bao gồm cả vụ DACA năm nay, khiến Trump phẫn nộ trên Twitter.
Dựa trên bình luận của các thẩm phán trong các cuộc tranh luận về Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng vào tháng 11, Trump có thể sớm thất bại trong nỗ lực giết Obamacare. Trong các cuộc tranh luận, Roberts bày tỏ sự thất vọng rằng những người phản đối đạo luật đã mang lại bảo hiểm y tế cho hơn 20 triệu người Mỹ đã không thể chấm dứt nó một cách hợp pháp và đang yêu cầu ngành tư pháp làm điều đó cho họ.
Bất kể các thẩm phán phán quyết cho chính quyền hay những người thách thức nó, Roberts đã nỗ lực để báo hiệu sự độc lập của các thẩm phán.
Roberts viết trong thông điệp cuối năm 2019 của mình: “Chúng ta nên tôn vinh nền tư pháp mạnh mẽ và độc lập của chúng ta, một nguồn quan trọng của sự thống nhất và ổn định quốc gia”. "Nhưng chúng ta cũng nên nhớ rằng công lý không phải là tất yếu."
Texas và những người ủng hộ nó đã viện dẫn vụ kiện Bush kiện Gore năm 2000, trong đó Tòa án Tối cao cắt bỏ các cuộc kiểm phiếu lại của Florida và tuyên bố khi đó là George Bush, người chiến thắng trong các đại cử tri quyết định của Florida so với Phó Tổng thống Al Gore.
Tranh chấp đó, phát sinh từ một cuộc chạy đua thực sự chặt chẽ và tỷ lệ 537 phiếu bầu được nhà nước chứng nhận cho Bush, đã giải quyết thông qua các tòa án cấp thấp hơn và đưa ra những lý do khác biệt đáng kể với nỗ lực của Texas. Tuy nhiên, Texas cảnh báo rằng "sự bất thường trong bầu cử năm 2020 vượt quá câu chuyện treo cổ của cuộc bầu cử năm 2000" và "không biết ai đã thắng cuộc bầu cử năm 2020 một cách hợp pháp."
Đối với Tòa án Tối cao năm 2000, Bush kiện Gore đã đi đến một cuộc bỏ phiếu khó khăn 5-4, tình cờ được đưa ra cách đây 20 năm vào thứ Bảy. Các thẩm phán của cả hai bên sau đó đều tỏ ra hối hận vì đã bị lôi vào cuộc.
Đối với Tòa án Tối cao hiện tại, việc xem xét liệu có tham gia vào cuộc hỗn loạn của Trump hay không, nó vẫn chưa kết thúc.
The Supreme Court's clear message to President Trump: Stop
Nguồn: https://www.cnn.com/2020/12/11/politics/trump-turmoil-supreme-court/index.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét