Trần Đắng
Triết học Mác-Lê nin sai từ gốc, viết ra đây rất mong những “triết gia tự phong” của VN ta và những người làm triết học phản biện, nhưng đừng ngụy biện đem CA, súng, còng bắt tôi nhé! Nhân đọc bài “Tôi nghi ngờ” của GS TS Nguyễn Đình Cống, tôi xin làm trợ thủ cho bác.
15 tuổi tôi đã đọc, hiểu hết triết học Mác — Lênin. Hồi đó tôi không phản biện được, thấy rất hay, suốt ngày suốt đêm tôi biện luận, rồi còn cho mình khôn hơn, tài giỏi hơn bạn bè! 34 tuổi tôi phản biện tốt, triết học này sai rành rành, viết ra đây để mấy cái đầu thủ cựu có tính “hàn lâm”, “phát ngôn chính thức của đảng” cãi gỡ sao cho ra.
Nếu các ông CS không phản biện thì như các ông thấy nhà dột mà không sửa vậy, các ông ở dơ, các ông phản logic và tôi ngầm hiểu các ông đuối lý, thua. Nếu phản biện rồi mà vẫn thua, thì các ông phải xem triết lý của tôi là “chính thức đúng”!
***
Trước tiên, tôi trình bày về lý thuyết triết học Mác — Lênin. Họ viết rằng, thế giới càng ngày càng phát triển đi lên, như xưa từ chạy bộ, đến đi ngựa, đi xe cơ giới, nay là máy bay. Một trong hai nguyên lý của họ là Nguyên lý về sự phát triển là nguyên tắc lý luận mà trong đó khi xem xét sự vật, hiện tượng khách quan phải luôn đặt chúng vào quá trình luôn luôn vận động và phát triển (vận động tiến lên từ thấp đến cao, từ đơn giản đến phức tạp, từ kém hoàn thiện đến hoàn thiện hơn của sự vật).
Một trong 3 quy luật chính của họ là quy luật phủ định của phủ định. Ph. Ăng-ghen viết: Lấy ví dụ một hạt lúa. Trong quá trình phát triển của nó, nó biến thành cây lúa. Như vậy cây lúa phủ định hạt lúa. Cây lúa phát triển đến mức cao nhất thì bị phủ định, cho ra hạt lúa trở lại, nhưng trên cơ sở cao hơn là nhiều hạt lúa hơn.
Xã hội loài người cũng vậy. Đầu tiên là chế độ cộng sản nguyên thủy. Phủ định CS nguyên thủy là các chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến và tư bản. Phủ định chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến & tư bản là chế độ cộng sản trở lại, nhưng trên cơ sở cao hơn là chế độ cộng sản khoa học.
Như vậy, tất yếu, loài người tiến lên xã hội cộng sản khoa học. Con đường phát triển của vạn vật là hình xoáy trôn ốc, là sự vật lặp lại cái cũ nhưng trên cơ sở cao hơn. Quy luật phủ định của phủ định là vậy.
Chỉ ra cái sai này thì … dễ. Hạt lúa có tính di truyền & biến dị, mà biến dị thì đa hướng, có thể cho ra cây lúa còi, hạt lép, cây không chống được sâu bệnh, không chịu hạn, không chịu được gió lớn,… Vậy nói cây lúa càng ngày càng hoàn thiện tức tốt hơn trước là sai.
Coi các video clip ở youtube về thiên văn, vũ trụ, ta thấy vũ trụ rất vô thường, tức đa hướng. Vũ trụ đi theo hướng tốt, hướng đi lên, hướng phát triển hoàn thiện nào nhỉ? Không có! Trái đất ta đang sống, bất cứ đâu & bất cứ khi nào cũng có thể bị động đất làm vợ (chồng) con ta chết, ta bị thương nặng thì “hoàn thiện” à?
Xa xưa, ta chạy bộ báo tin, địch cũng chạy bộ báo tin, có khi chạy nhanh hơn ta, là đa hướng chứ “hoàn thiện” gì nhỉ? Cơ giới phát triển, chạy, chuyển đồ vật nhanh hơn, xa hơn, rẻ hơn thì hồi Thế chiến II, Đức dùng xe tăng, đại bác giẫm nát châu Âu. Chỉ có châu Âu “văn minh” mới làm chết 50-60 triệu người như vậy. Vậy thì “cao”, “hoàn thiện” thế nào nhỉ?
Máy bay vận tải tốt thì B52 đánh Bắc Việt “ngon, bổ, rẻ” lắm. Vì máy bay Mỹ nhiều, tốt nên góp phần làm cho dân, lính VN ta ở hai miền chết 5-6 triệu người, Mỹ chỉ chết 58.000 lính. Nói về sinh mạng, VN ta thua.
Đã theo “thuyết phát triển” thì nó trái với lời ông Hồ đọc Tuyên Ngôn Độc Lập ngày 2-9-1945, nói ai cũng bình đẳng, cũng như Tuyên Ngôn Độc Lập Mỹ, pháp luật VN, pháp luật Mỹ, khẩu hiệu Cách mạng Pháp, đạo Phật, đạo Lão. Đã “phát triển” thì sao thu nhập trung bình của một người VN chỉ bằng 5% so với trung bình các nước giàu, như hít bụi họ vậy, bằng 20% so với thu nhập trung bình của ASEAN, tại sao? TQ muốn lấy dầu, cá, bắn giết ngư dân ở biển Đông ta như lấy đồ trong túi, cùng là bản chất đảng của giai cấp công nhân lãnh đạo mà gây họa cho ta, sao vậy?!
Một nguyên lý trong hai nguyên lý chính sai, một quy luật chính sai, suy ra triết học Mác — Lênin là triết học sai.
Tôi chốt lại kết luận: Vũ trụ, trái đất, sự việc, lịch sử, tư duy của chúng ta KHÔNG PHÁT TRIỂN mà là ĐA HƯỚNG. Tranh luận của CS các ông với tôi chỉ cần quanh câu này thôi.
Tiếp theo tôi xin giúp bác Nguyễn Đình Cống một tay, vì bác viết “triết học đứng ngoài chính trị, thậm chí có phần cao hơn chính trị”.
Nho Giáo là chính trị. Các nhà nho là những nhà chính trị. Khổng Tử coi Chu Công là thần tượng, mà Chu Công là “thánh”, là nhà cai trị đầu đời Chu. Chính Khổng Tử là nhà cai trị thiên tài. Ngày xưa cha ông ta coi đi làm quan giúp vua cai trị đất nước là lý tưởng, dĩ nhiên cha ông ta học nho.
Lão Tử, Trang Tử nói cái gì cũng là đạo. Đạo là khái niệm trung tâm của trường phái triết học Đạo Học Lão Trang. Tu luyện con người là đạo. Học đạo cũng là đạo. Trị dân cũng là đạo. Cái gì cũng bình đẳng với nhau và bình đẳng với con người nên không có chuyện triết học cao hơn chính trị đâu bác.
Đạo Nho, đạo Phật, đạo Lão, triết học Mác-Lê nin đều coi cái gì có tác dụng ở thực tiễn thì mới đáng theo học, thực hành. Cái gì phi thực tế thì 4 trường phái này không dùng. Lão Tử viết Đạo Đức Kinh là để đời sau tránh việc đổ vỡ, nhiều câu như danh ngôn giúp cho nhà chính trị. Vậy ông làm sáng tỏ tư tưởng việc làm hàng ngày của chúng ta, chứ không như bác viết “Tôi chưa tìm thấy chỗ nào các triết gia bàn về việc làm sáng tỏ tư tưởng chính trị”.
Cháu kính trọng bác Cống, đọc nhiều bài bác viết. Bác là người dũng cảm, dám nói giúp đồng bào mà số đông sợ CA. Bác Cống mà “dùng” cháu thì cháu sẵn sàng, như Lưu Bang dùng Trương Lương, Hàn Tín, Tiêu Hà, Trần Bình mà Lưu Bang cũng gồm đủ khả năng của tứ kiệt này và sau lên ngôi hoàng đế. Ngược lại, Hạng Vũ có một Phạm Tăng mà không biết dùng nên mất thiên hạ. Cháu thấy bác bàn về triết học như một em sinh viên không chuyên triết chỉ đáng điểm trung bình, nhưng các bài viết không phải triết học thì khá hay. Gừng càng già càng cay nên cháu tin tưởng bác.
_____
PS: Tôi ở miền Trung VN, nam, tuổi trung niên, là người lớn lên trong thời bao cấp, hồi thiếu nhi cũng yêu Bác Minh lắm râu. Tự học triết học. Bài viết thế này không phải tầm thường mà chứa hàm lượng chân lý rất cao, cỡ Tập Cận Bình mà đấu với tư tưởng bài này, có khi Tập thua. Tôi phê bình thẳng vào Mác, Lê, chứ cỡ hậu duệ như Tập, chưa đáng tôi tôn trọng!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét