Thứ Sáu, 9 tháng 7, 2021

7074 - Một đứa trẻ lớn lên như ong bướm hay ruồi nhặng, là do ai?

Tony Buổi sáng

Một đứa trẻ lớn lên như ong bướm hay ruồi nhặng, là do ai?

Đã nhiều mẩu chuyện xưa được sáng tạo bởi những người nghèo, rất nghèo, ngồi uống nước chè nước vối, hút thuốc lào và tưởng tượng ra. Trong rất nhiều chuyện, người giàu có đồng nghĩa với xấu xa ác độc tham lam còn người nghèo khó là lương thiện hiền lành. Anh nhà nghèo trong khi gã nhà giàu. "Anh" và "gã" đã có sự khác biệt khi gọi. Cái này đâu có chính xác.

Dẫn lời từ Tony Buổi Sáng


 
1. "Một người đang túng thiếu sẽ thấy khó chịu với những ai dư dả. Một người sân hận sẽ luôn thấy người khác đang có ý công kích mình. Một người không thành thật sẽ thấy xã hội đầy xảo trá. Người không có đức tin thì luôn nghi ngờ". Người xưa nói "thánh nhân đãi kẻ khù khờ" là vì vậy, vì người khù khờ trong mắt xã hội là người không khôn lanh tính toán như họ. Người khù khờ có đức tin vào sự trong sáng của người khác, bị lừa nhưng vẫn tin, do bản chất họ thánh thiện và nghĩ ai cũng vậy. Cũng có người biết nhưng sẵn sàng đánh cược, chấp nhận bị lừa để tin người, chấp nhận bị thiệt thòi bị mất cái gì đó để có đức tin vào "nhân chi sơ tính bản thiện". Đơn giản vì tấm lòng nhân ái họ lớn hơn nhu cầu tư hữu. Trời đất thiên địa mênh mông luôn mở đường cho họ, ban cho họ sự may mắn để họ có thể tồn tại giữa vũ trụ. Người khôn lanh thì không cần ban cho may mắn nữa, họ đã có thể tự sống tốt. 

2. Đã nhiêu mẩu chuyện xưa được sáng tạo bởi những người nghèo, rất nghèo, ngồi uống nước chè nước vối, hút thuốc lào và tưởng tượng ra. Trong rất nhiều chuyện, người giàu có đồng nghĩa với xấu xa ác độc tham lam còn người nghèo khó là lương thiện hiền lành. Anh nhà nghèo trong khi gã nhà giàu. "Anh" và "gã" đã có sự khác biệt khi gọi. Cái này đâu có chính xác. Thật ra nó phản ánh tâm lý "một người túng thiếu luôn thấy khó chịu với những ai dư dả", khiến bao thế hệ lớn lên ác cảm với người giàu hay người có quyền lực. Một tâm lý vừa ngưỡng mộ, vừa thích vừa ghét, nửa muốn trở thành như thế và lại nửa muốn không. 

3. "Xét cho cùng, lỗi lầm (được pháp luật kết luận thì mới được xem là lỗi lầm chứ cá nhân nhận xét thì là do cảm nghĩ chủ quan của cá nhân đó thôi chứ chưa chắc đúng) dù của ai đi nữa cũng chẳng hề ảnh hưởng đến tư cách của chúng ta. Nó chắc chắn không làm cho chúng ta trở nên đẹp đẽ gì hơn khi giỏi dòng văn học hiện thực phê phán. Tìm lỗi của người khác, tìm điểm xấu của người khác, là tự đem rác của họ về cất trong nhà. Mỗi phút chúng ta để tâm đến chuyện không tốt, thì mất đi một phút vui vẻ không thể lấy lại. Cuộc đời này ngắn lắm, sẽ chẳng ai có khả năng và trách nhiệm níu giữ cho ta những thời khắc sinh mệnh đang vùn vụt trôi qua. Cách mà chúng ta nhìn người khác, người khác trong mắt mình trắng hay đen, cao hay thấp, khôn hay dại, đã và đang âm mưu lợi dụng mình thế này thế khác, họ có vẻ chuẩn bị lừa mình...., thực chất là đang phản ánh nội tâm của chính mình mà thôi”.

4. "Nhận xét" là từ khách quan, tức có nhìn nhận và phán xét, còn "phê bình" thì đã có "phê phán" và "bình luận", rõ ràng trong đó đã có sự tiêu cực không hề nhẹ. Không thể nào "hãy phê bình 1 người, hãy phê bình 1 bài" mà khen tốt được, nói khuyết nhiều hơn nói ưu. Từ đúng trong bài làm của học sinh hiện nay phải là "Nhận xét của thầy cô giáo, góp ý của thầy cô giáo" thay vì "lời phê của giáo viên" như kiểu giáo dục cũ. "Phê" là của trên cho dưới, trong khi NHẬN XÉT, GÓP Ý thì khách quan hơn rất nhiều. 


https://antruacungtony.com/mot-dua-tre-lon-len-nhu-ong-buom-hay-ruoi-nhang,-la-do-ai-b300.php

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét