Hồ Duy Hải trong một phiên toà trước đây
Tường thuật buổi sáng 7/5, báo Công Lý dẫn lời Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình cho rằng ông Hồ Duy Hải đã "có mặt tại hiện trường thời điểm xảy ra vụ án".
Cụ thể, tờ báo tường thuật diễn biến tại phiên xử:
"Việc xác định hung thủ không chỉ chứng minh bằng thời gian, mà theo cơ quan điều tra giải trình, còn bằng những chứng cứ khác. Do vậy phải tổng hợp chứng cứ thì mới chứng minh được vấn đề này.
Thứ nhất là dữ liệu điện thoại.
Thứ hai là thực nghiệm điều tra về khoảng thời gian Hải có mặt tại hiện trường là phù hợp.
Thứ ba là nhận dạng trong lời khai của nhân chứng Thường chưa xác nhận chính xác thanh niên đó là Hải vì hai người này không biết nhau, không thể nhìn qua là nhận dạng được. Nhưng mô tả đặc điểm nhận dạng là tương đồng, đặc biệt có một chi tiết phù hợp lời khai của Hải là cầm điện thoại và anh Thường cũng nhìn thấy.
Cùng với những tài liệu khác nữa đã khẳng định được Hải có mặt tại hiện trường thời điểm xảy ra vụ án."
Phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc trong chiều 7/5.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam kiến nghị
Hôm 7/5, Liên đoàn Luật sư Việt Nam chính thức kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét yêu cầu của Luật sư Trần Hồng Phong đề nghị được tham gia đầy đủ phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án Hồ Duy Hải.
Văn bản do TS. LS. Phan Trung Hoài - Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam ký, được gửi tới ông Nguyễn Hòa Bình - Chánh án TAND tối cao - Chủ tọa phiên tòa giám đốc thẩm.
Luật sư Trần Hồng Phong đã nói rằng trong buổi sáng 6/5, ông chỉ được trình bày 20 phút. Sau đó, Chủ tọa phiên tòa giám đốc thẩm nêu ý kiến Luật sư Phong không cần tiếp tục tham gia phiên tòa nữa, vì phần sau là phần xét xử mang tính nội bộ, không cần có luật sư tham gia.
Liên đoàn Luật sư Việt Nam nêu quan điểm:
"Nếu trình bày nêu trong Đơn đề nghị hỗ trợ là đúng, việc Luật sư Trần Hồng Phong chỉ được tham gia trình bày tài liệu, chứng cứ mới trong khoảng hơn 20 phút, mà không được tham gia đầy đủ, xuyên suốt thời gian diễn ra phiên tòa giám đốc thẩm như Thư mời của Tòa án nhân dân tối cao thể hiện có thể ảnh hưởng đến việc bảo đảm các quyền, lợi ích hợp pháp của người bị kết án, cũng như quyền và nghĩa vụ của người bào chữa."
Liên đoàn nói: "Việc xem xét, tạo điều kiện cho Luật sư tham gia tiếp tục tại phiên tòa giám đốc thẩm sẽ thêm một minh chứng rõ nét về sự ghi nhận và tôn trọng của hệ thống Tòa án đối với vị trí, vai trò của người bào chữa."
Vụ án 12 năm
Vụ án Hồ Duy Hải, với bản án tử hình năm 2008, đã kéo dài 12 năm nhưng đến nay chưa thi hành được.
TAND tỉnh Long An vào tháng 12 năm 2008 đã xử phạt Hồ Duy Hải tử hình về tội "Giết người" và 5 năm tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hình phạt chung là tử hình.
Vụ án liên quan hai nạn nhân bị giết, Nguyễn Thị Ánh Hồng (SN 1985) và Nguyễn Thị Thu Vân (SN 1987), cùng là nhân viên Bưu điện Cầu Voi.
Ngày 28/4/2009, Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP Hồ Chí Minh đã giữ nguyên bản án tử hình.
Ngày 04/5/2009, bị can Hồ Duy Hải có đơn xin ân xá gửi Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết.
Cuối năm đó, Tòa tối cao nói bản án tử hình là có căn cứ pháp luật.
Đến ngày 22/5/2011, Chánh án TANDTC lại Quyết định không kháng nghị và Tờ trình Chủ tịch nước đề nghị bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hồ Duy Hải.
Ngày 17/5/2012, Chủ tịch nước, lúc này là ông Trương Tấn Sang, có Quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải.
Nhưng ngày 04/12/2014, Văn phòng Chủ tịch nước có Công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước về việc tạm dừng thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải và yêu cầu Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNDTC chỉ đạo xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không.
THANG THE LEBăn khoăn trên mạng xã hội
Việc giám đốc thẩm vụ án từ 6 đến 8/5 đang thu hút nhiều bình luận.
“CÔNG LÝ” ĐỘC QUYỀN
Trong khi phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải do Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa đang diễn ra thì cơ quan ngôn luận của TANDTC là báo Công Lý đã đưa tin hơi bất thường.
Trước hết, không biết có sự ưu ái đặc biệt nào về truyền thông dành cho cơ quan ngôn luận của TANDTC hay không, nếu có thì căn cứ vào luật nào, mà báo Công Lý tự cho mình “độc quyền” đưa hình ảnh phiên tòa. Cơ quan ngôn luận của TANDTC có được “độc quyền” truyền thông hình ảnh của phiên tòa do Chánh án TANDTC chủ trì không ?
Thứ hai, trong các bài tường thuật, khi phiên tòa vẫn chưa có phán quyết cuối cùng, thì báo Công Lý liên tục đưa ra những lời khẳng định giật thành tít lớn tít nhỏ : “Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải: Các chứng cứ đã chứng minh bị cáo có mặt tại hiện trường vụ án”, “Hồ Duy Hải không bị ép cung, nhục hình”…, khiến cho người đọc có cảm giác báo này đưa tin “định hướng” dư luận.
Tất nhiên báo chí là báo chí, còn tòa là tòa. Các vị thẩm phán công tâm không bị chi phối bởi cảm xúc từ truyền thông, nhưng báo Công Lý là cơ quan ngôn luận của Tòa án Nhân dân tối cao, là cơ quan đang trực tiếp giám đốc thẩm vụ án thì không còn chuyện báo đi đường báo tòa đi đường tòa nữa.
Dư luận đang rất tin tưởng công lý sẽ được khẳng định tại phiên tòa giám đốc thẩm được chờ đợi từ rất lâu này. Dù Hồ Duy Hải có tội hay không, dù các cơ quan tố tụng của hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm có đúng hay là sai, thì Tòa án nhân dân tối cao cũng tuyệt đối chỉ dựa vào sự thật. Cơ quan ngôn luận của Tòa án nhân dân tối cao đâu có cần phải “độc quyền” đưa hình ảnh và từng phần khẳng định trước khi có phán quyết ?
HOÀNG HẢI VÂN
78
|
Thanh Hằng
5 hours ago
Tôi rất thích đọc thông tin 2 chiều, tất nhiên gồm cả chiều mà nhiều người không thích, như link dưới đây. Vì nó thật sự thú vị khi làm rõ ra nhiều vấn đề. Ví như ở thông tin từ tạp chí của Tòa án này, nó cho thấy phiên tòa khá căng thẳng vì có sự đấu tranh giữa các thành viên dự, chứ k phải như nhiều người đang tưởng tượng là chỉ có 1 chiều ý kiến!
À, tự dưng nhớ chuyện gần chục năm trước, dư luận ầm ầm về kỳ án 3 thanh niên ở Hà Đông hiếp dâm, sau khi một nhân viên y tế sờ tai một cậu và khẳng định cậu ý còn trình, nên k thể phạm tội hiếp dâm được. Chị y tế này tuyên bố xanh rờn thế và bảo nếu cho mấy cậu này đi tù thì chị tự thiêu. Ba cậu này cùng gia đình cũng kêu oan ầm ĩ, rằng mình k hề phạm tội. Đơn kêu oan gửi đi tứ tung. Các báo đương nhiên bênh vực 3 cậu phạm nhân này vì cho rằng có oan sai. Thế là 3 cậu tạm được tại ngoại.
Nhưng sau đó, cùng với việc điều tra lại, báo của Tòa án (hay VKS ý quên òi) mới công bố lại kết quả điều tra thì tòi ra là thủ phạm tự đến CA đầu thú chứ có phải truy bắt ra đâu! Có điều là các báo ngoài không đăng thông tin này! Hehe!... Ba cậu bị bắt đi tù trở lại sau khi 1 cậu đã kịp cưới vợ trong thời gian tại ngoại, còn chị gì cũng k thấy tự thiêu!
 Hết chuyện! Ai k tin thì gúc! )
Trưa nay có người hỏi tôi rằng theo dõi phiên giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải có thấy hoài nghi gì không?
Tôi trả lời rằng tôi không được theo dõi trực tiếp nên không đề cập đến sự hoài nghi. Hơn nữa, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao là cơ quan có thẩm quyền cao nhất để phán quyết nên chúng ta hãy chờ đợi và tôn trọng kết quả cuối cùng (với tôi, khi Hội đồng thẩm phán có quyết định thì tôi sẽ không có bất cứ bình luận chính thức nào nữa).
Tuy không hoài nghi, nhưng quan sát về thủ tục thì tôi có 2 băn khoăn:
-Thứ nhất, Chủ toạ phiên toà này là Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình, chủ trì xét xử vụ án mà chính bản thân ông khi đương chức Viện trưởng VKSND tối cao đã quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm.
Hay nói cách khác, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình làm Chủ toạ phiên toà giám đốc thẩm vụ án mà Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hoà Bình đã quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm.
Việc này, về mặt hình thức, tôi xin nhấn mạnh là trước hết xét về mặt hình thức, là có mâu thuẫn về vai trò của 2 chủ thể khác nhau trong một con người, cho dù người ấy thực hiện nhiệm vụ, vai trò mỗi chủ thể ở những giai đoạn khác nhau.
Rất khó cho Chánh án Nguyễn Hoà Bình, bởi nếu ông bác các nội dung kháng nghị của VKSND tối cao hiện nay, sẽ khiến cho không ít người có cảm giác là ông quyết tâm bảo vệ quyết định của chính mình ở nhiệm kỳ trước. Còn nếu ông đồng ý với các nội dung kháng nghị, thì sẽ khiến nảy sinh sự băn khoăn lớn về quyết định không kháng nghị trước đây.
Nhưng luật buộc ông Bình phải ngồi ghế Chủ toạ, không thể khác.
-Thứ hai, luật sư Phong, người hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải được mời đến phiên toà, nhưng chỉ được tham dự trong thời gian rất ngắn và bị mời ra để Toà làm việc nội bộ. Trong khi đó thì báo chí, đặc biệt là Công lý - cơ quan của TAND tối cao - được dự và cập nhật thường xuyên diễn biến phiên toà.
Vì sao một số phóng viên được dự phiên mà luật sư lại không được dự toàn bộ phiên xét xử này?
Rất mong Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xem xét mọi khía cạnh để làm rõ sự thật khách quan của vụ án này, đồng thời làm an lòng dư luận. Một trong những mục đích của các phiên xét xử là không để lại sự hoài nghi.
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét